Commencez à gagner de l'argent
en téléchargeant l'application
Investissements actifs ou passifs : Quelle en est la différence ?
Toute conversation entre investisseurs et gestionnaires de portefeuilles concernant les avantages et les inconvénients des investissements actifs par rapport à ceux des investissements passifs peut vite devenir un sujet de controverse. Il faut savoir que malgré la prédominance de plus en plus marquée des investissements passifs, les avantages des investissements actifs demeurent toujours justifiables.
•Dans le cas d’un investissement actif, il est souvent nécessaire de faire appel à un gestionnaire de portefeuille d’actif ou à tout autre professionnel dans la gestion d’actifs.
•Dans le cas de l’investissement passif, le recours à l’achat et à la vente est plus faible, ce qui amène généralement les investisseurs à acheter des fonds indiciels ou d’autres fonds communs de placement.
•En effet, les deux stratégies d’investissement présentent chacune des avantages, sauf que les investissements passifs suscitent un intérêt de plus en plus important que les investissements actifs.
•Dans le passé, les investissements passifs généraient des rendements plus élevés que les investissements actifs.
•Aujourd’hui, de plus en plus d’investisseurs optent pour des investissements actifs, en particulier en périodes de turbulences des marchés.
•Dans le cas d’un investissement actif, il est souvent nécessaire de faire appel à un gestionnaire de portefeuille d’actif ou à tout autre professionnel dans la gestion d’actifs.
•Dans le cas de l’investissement passif, le recours à l’achat et à la vente est plus faible, ce qui amène généralement les investisseurs à acheter des fonds indiciels ou d’autres fonds communs de placement.
•En effet, les deux stratégies d’investissement présentent chacune des avantages, sauf que les investissements passifs suscitent un intérêt de plus en plus important que les investissements actifs.
•Dans le passé, les investissements passifs généraient des rendements plus élevés que les investissements actifs.
•Aujourd’hui, de plus en plus d’investisseurs optent pour des investissements actifs, en particulier en périodes de turbulences des marchés.
Investissements actifs
L’investissement actif, comme son nom l’indique, est une approche pratique qui nécessite la supervision d’un gestionnaire de portefeuilles d’actifs. La gestion active des fonds consiste à surpasser les rendements boursiers moyens et à tirer le meilleur parti des fluctuations transitoires des cours d’actions. Elle consiste également à analyser de manière beaucoup plus professionnelle le marché ciblé et à savoir à quel moment acheter ou vendre des actions, des obligations ou des actifs spécifiques. Le gestionnaire de portefeuille est généralement à la tête d’une équipe d’analystes ayant pour mission d’analyser des données boursières qualitatives et quantitatives avant de faire des projections dans l’avenir pour prédire où et quand une valeur particulière connaîtra des fluctuations.
Investissements passifs
Un investisseur passif fait des investissements à long terme. Il s’agit d’une solution d’investissement très prudente sur le plan financier au sens où l’investisseur passif réduit au minimum le nombre d’achats et de ventes dans son portefeuille. Cette stratégie est fondée sur une attitude appelée dans le jargon du marché boursier : « Acheter et conserver ». Cela sous-entend de ne pas se laisser tenter par l’envie de réagir ou de prédire le prochain mouvement du marché boursier au moindre indice.
L’achat de fonds indiciels qui suivent des indices de référence de renom, tels que S&P 500 ou Dow Jones Industrial Average, est le meilleur exemple d’une stratégie passive (DJIA). Les fonds indiciels qui suivent ces indices rééquilibrent automatiquement leurs avoirs chaque fois que les éléments constitutifs de ces indices changent, en vendant des actions qui quittent l’indice et en achetant des actions qui le rejoignent. Le fait qu’une société se hisse automatiquement à une position clé dans des centaines de grands fonds explique l’importance qu’elle revêt lorsqu’elle devient suffisamment importante pour être incluse dans l’un des principaux indices.
Vos gains découlent du simple fait de tirer parti de hausses persistantes dans le temps de profits d’entreprises du marché boursier général lorsque vous détenez des fractions minuscules dans des milliers d’actions. Un investisseur passif intelligent n’est pas sensible aux reculs temporaires, voire les plus soudains, et garde les yeux fixés sur ses objectifs à long terme.
L’achat de fonds indiciels qui suivent des indices de référence de renom, tels que S&P 500 ou Dow Jones Industrial Average, est le meilleur exemple d’une stratégie passive (DJIA). Les fonds indiciels qui suivent ces indices rééquilibrent automatiquement leurs avoirs chaque fois que les éléments constitutifs de ces indices changent, en vendant des actions qui quittent l’indice et en achetant des actions qui le rejoignent. Le fait qu’une société se hisse automatiquement à une position clé dans des centaines de grands fonds explique l’importance qu’elle revêt lorsqu’elle devient suffisamment importante pour être incluse dans l’un des principaux indices.
Vos gains découlent du simple fait de tirer parti de hausses persistantes dans le temps de profits d’entreprises du marché boursier général lorsque vous détenez des fractions minuscules dans des milliers d’actions. Un investisseur passif intelligent n’est pas sensible aux reculs temporaires, voire les plus soudains, et garde les yeux fixés sur ses objectifs à long terme.
Différences significatives
Les avantages et les inconvénients des investissements passifs et actifs sont enseignés par la faculté de Wharton dans le cadre de son cursus en stratégies d’investissement et gestion d’actifs dans les marchés boursiers.
Avantages des investissements passifs
Voici quelques avantages majeurs liés aux investissements passifs :
•Des frais extrêmement bas : les frais de supervision sont nettement plus abordables puisque les actions ne sont pas choisies. Les fonds passifs suivent simplement les indices de référence auxquels ils se réfèrent.
•Transparence : les actifs contenus dans un fonds indiciel sont toujours bien établis.
•Efficacité fiscale : les investissements passifs ne sont généralement pas soumis à des taxes importantes sur les gains en capital réalisés au cours de l’année, et grâce à leur approche « Acheter et Conserver ».
•Des frais extrêmement bas : les frais de supervision sont nettement plus abordables puisque les actions ne sont pas choisies. Les fonds passifs suivent simplement les indices de référence auxquels ils se réfèrent.
•Transparence : les actifs contenus dans un fonds indiciel sont toujours bien établis.
•Efficacité fiscale : les investissements passifs ne sont généralement pas soumis à des taxes importantes sur les gains en capital réalisés au cours de l’année, et grâce à leur approche « Acheter et Conserver ».
Inconvénients des investissements passifs
Selon les partisans des investissements actifs, les investissements passifs présentent les inconvénients suivants :
Trop contraignants : dans le sens où les fonds passifs sont cantonnés à un indice ou à un groupe prédéterminé d’investissements avec peu ou pas de variantes, ce qui contraint les investisseurs passifs à conserver leurs positions, quelles que soient les conditions du marché.
De faibles rendements : les principaux placements des fonds passifs sont définis de manière à suivre le marché boursier dans lequel ils opèrent, lequel ils ne pourront donc, par définition, presque jamais surpasser, même en périodes d’instabilité. Il peut parfois arriver qu’un fonds passif surpasse quelque peu le marché dans lequel il opère, mais tant que celui-ci dans son ensemble n’aura pas connu un rebond, ce fond passif n’atteindra jamais les rendements élevés visés par les gestionnaires actifs. Tandis que les gestionnaires actifs sont capables de produire des rendements plus élevés (voir ci-dessous), mais le risque est également plus élevé.
Trop contraignants : dans le sens où les fonds passifs sont cantonnés à un indice ou à un groupe prédéterminé d’investissements avec peu ou pas de variantes, ce qui contraint les investisseurs passifs à conserver leurs positions, quelles que soient les conditions du marché.
De faibles rendements : les principaux placements des fonds passifs sont définis de manière à suivre le marché boursier dans lequel ils opèrent, lequel ils ne pourront donc, par définition, presque jamais surpasser, même en périodes d’instabilité. Il peut parfois arriver qu’un fonds passif surpasse quelque peu le marché dans lequel il opère, mais tant que celui-ci dans son ensemble n’aura pas connu un rebond, ce fond passif n’atteindra jamais les rendements élevés visés par les gestionnaires actifs. Tandis que les gestionnaires actifs sont capables de produire des rendements plus élevés (voir ci-dessous), mais le risque est également plus élevé.
Avantages des investissements actifs
Selon Wharton, les investissements actifs présentent les avantages suivants :
Flexibilité : les gestionnaires de portefeuille actifs ne sont pas tenus de suivre des indices en particulier. Ils ont le libre choix d’acheter les titres qu’ils considèrent comme étant des « diamants à l’état brut ».
Couverture : les gestionnaires de portefeuille actifs ont la possibilité de couvrir leurs prises de risque en employant diverses stratégies, notamment les ventes à découvert et les options de vente. Ils peuvent également renoncer à certains titres ou segments de marché lorsque les risques inhérents semblent ingérables. Quant aux gestionnaires passifs, quoi qu’ils fassent de bon, ils sont toujours obligés de s’en tenir aux mêmes titres assujettis à leurs indices de référence.
Gestion fiscale : il est possible de faire appel à des conseillers en fiscalité pour bénéficier de méthodes de gestion fiscale conçues sur mesure, notamment en vendant des investissements à perte pour compenser les impôts sur d’autres investissements à gain élevé, même si cette stratégie peut entraîner un impôt sur les plus-values.
Flexibilité : les gestionnaires de portefeuille actifs ne sont pas tenus de suivre des indices en particulier. Ils ont le libre choix d’acheter les titres qu’ils considèrent comme étant des « diamants à l’état brut ».
Couverture : les gestionnaires de portefeuille actifs ont la possibilité de couvrir leurs prises de risque en employant diverses stratégies, notamment les ventes à découvert et les options de vente. Ils peuvent également renoncer à certains titres ou segments de marché lorsque les risques inhérents semblent ingérables. Quant aux gestionnaires passifs, quoi qu’ils fassent de bon, ils sont toujours obligés de s’en tenir aux mêmes titres assujettis à leurs indices de référence.
Gestion fiscale : il est possible de faire appel à des conseillers en fiscalité pour bénéficier de méthodes de gestion fiscale conçues sur mesure, notamment en vendant des investissements à perte pour compenser les impôts sur d’autres investissements à gain élevé, même si cette stratégie peut entraîner un impôt sur les plus-values.
Inconvénients des investissements actifs
Les investissements actifs présentent toutefois les inconvénients suivants :
Le ratio de dépenses moyen pour un fonds d’actions géré activement est de 0,68 %, selon l’Investment Company Institute, mais seulement de 0,06 % pour un fonds d’actions passif moyen.
Les dépenses liées aux investissements actifs sont plus élevées à cause des frais de transaction liés aux achats et aux ventes, mais aussi aux salaires du personnel d’analystes chargé de l’étude des investissements potentiels. Toutes ces dépenses peuvent annihiler les rendements sur des décennies d’investissement.
Risque actif : les gestionnaires actifs sont libres d’acheter n’importe quel investissement qui, selon eux, produira des rendements élevés. Cela se révèle une stratégie excellente si les analystes font de bonnes prévisions, mais désastreuse dans le cas contraire.
Le ratio de dépenses moyen pour un fonds d’actions géré activement est de 0,68 %, selon l’Investment Company Institute, mais seulement de 0,06 % pour un fonds d’actions passif moyen.
Les dépenses liées aux investissements actifs sont plus élevées à cause des frais de transaction liés aux achats et aux ventes, mais aussi aux salaires du personnel d’analystes chargé de l’étude des investissements potentiels. Toutes ces dépenses peuvent annihiler les rendements sur des décennies d’investissement.
Risque actif : les gestionnaires actifs sont libres d’acheter n’importe quel investissement qui, selon eux, produira des rendements élevés. Cela se révèle une stratégie excellente si les analystes font de bonnes prévisions, mais désastreuse dans le cas contraire.
Considérations particulières
Laquelle de ces stratégies d’investissement serait donc la plus profitable pour un investisseur ? On pourrait penser que le recours à des fonds indiciels ne saurait rivaliser avec les compétences d’un gestionnaire de portefeuille d’actifs professionnel. Pourtant, c’est bien le cas. Si en termes de résultats, nous privilégions la simplicité, l’investissement passif profite à la majorité des investisseurs. En effet, d’innombrables études (menées sur plusieurs décennies) révèlent des résultats décevants pour les gestionnaires actifs.
Des études démontrent qu’en 2000, entre 86 et 95 % des fonds communs de placement gérés dans le cadre d’investissements actifs n’avaient pas atteint leurs objectifs de surperformance par rapport à leurs marchés, après déduction des impôts. Des gestionnaires de fonds communs de placement actifs aux États-Unis et à l’étranger sont souvent confrontés à des performances inférieures à celles de fonds liés à des indices de référence.
De même, une étude de S&P Global a révélé qu’aux États-Unis et sur une période de 15 ans jusqu’en 2021, seuls 4,5 % des portefeuilles gérés par des professionnels étaient en mesure de surpasser systématiquement leurs indices de référence. Et moins de 2 % de ces fonds y parviennent après déduction des impôts et des frais de transaction.
Des résultats semblables sont présentés dans de nombreuses autres analyses.
Important à retenir : les fonds communs de placement d’actifs gérés activement enregistrent rarement des performances supérieures à celles des fonds indiciels gérés passivement.
Néanmoins, les méthodes actives et passives étant en fait les deux faces d’une même pièce, toutes ces preuves suggérant que l’investissement passif surpasse l’investissement actif pourraient simplifier exagérément des choses beaucoup plus complexes. Les deux ont cependant leur utilité, et de nombreux experts ont en effet tendance à combiner les deux tactiques.
Il ressort de certains rapports que des fonds négociés en bourse (FNB) gérés activement ont enregistré des performances raisonnables pendant des périodes de turbulence des marchés, notamment pendant la crise de la fin de l’année 2019. Par ailleurs, certains investisseurs affirment être prêts à assumer des coûts plus élevés pour bénéficier de gestionnaires de fonds actifs talentueux capables de les accompagner dans les périodes de volatilité ou d’instabilité des cours, même si les fonds passifs continuent de dominer le marché en raison de leurs frais moins élevés.
Des études démontrent qu’en 2000, entre 86 et 95 % des fonds communs de placement gérés dans le cadre d’investissements actifs n’avaient pas atteint leurs objectifs de surperformance par rapport à leurs marchés, après déduction des impôts. Des gestionnaires de fonds communs de placement actifs aux États-Unis et à l’étranger sont souvent confrontés à des performances inférieures à celles de fonds liés à des indices de référence.
De même, une étude de S&P Global a révélé qu’aux États-Unis et sur une période de 15 ans jusqu’en 2021, seuls 4,5 % des portefeuilles gérés par des professionnels étaient en mesure de surpasser systématiquement leurs indices de référence. Et moins de 2 % de ces fonds y parviennent après déduction des impôts et des frais de transaction.
Des résultats semblables sont présentés dans de nombreuses autres analyses.
Important à retenir : les fonds communs de placement d’actifs gérés activement enregistrent rarement des performances supérieures à celles des fonds indiciels gérés passivement.
Néanmoins, les méthodes actives et passives étant en fait les deux faces d’une même pièce, toutes ces preuves suggérant que l’investissement passif surpasse l’investissement actif pourraient simplifier exagérément des choses beaucoup plus complexes. Les deux ont cependant leur utilité, et de nombreux experts ont en effet tendance à combiner les deux tactiques.
Il ressort de certains rapports que des fonds négociés en bourse (FNB) gérés activement ont enregistré des performances raisonnables pendant des périodes de turbulence des marchés, notamment pendant la crise de la fin de l’année 2019. Par ailleurs, certains investisseurs affirment être prêts à assumer des coûts plus élevés pour bénéficier de gestionnaires de fonds actifs talentueux capables de les accompagner dans les périodes de volatilité ou d’instabilité des cours, même si les fonds passifs continuent de dominer le marché en raison de leurs frais moins élevés.
Exemple illustrant un comparatif entre investissements actifs et investissements passifs
Selon de nombreux gourous de l’investissement, la stratégie la plus adaptée serait de combiner des stratégies actives et passives, ce qui permettrait de pallier les fortes variations du cours des actions en période de turbulence. Beaucoup de conseillers estiment d’ailleurs que le choix entre une gestion passive et une gestion active ne doit pas être un choix binaire. L’association des deux aiderait l’investisseur à diversifier son portefeuille et même à mieux gérer les risques éventuels. Les clients disposant de fortes réserves de liquidités pourraient envisager des possibilités d’investissement dans des FNB dans les périodes de reprise des marchés. Les investisseurs de fonds de pension qui privilégient les revenus peuvent sélectionner activement des actions particulières pour faire croître les dividendes, tout en restant fidèles à la philosophie « Acheter et Conserver ». Les dividendes sont des rétributions monétaires accordées par les entreprises aux actionnaires en contrepartie de la détention de leurs actions.
En outre, les rendements ajustés au risque sont plus importants que les rendements simples. Un rendement ajusté au risque révèle le bénéfice d’un investissement après prise en compte du montant du risque encouru. Dans les cas de changements rapides des conditions du marché, le contrôle des montants investis dans des industries particulières ou même dans des entreprises spécifiques peut réellement protéger le client.
Après toute une vie d’épargne en vue d’une nouvelle étape importante comme la retraite, il arrive un moment où beaucoup de gens envisagent de se lancer dans des solutions d’investissement actives et passives. Malgré les critiques que les deux camps se font quant à la stratégie d’investissement la plus appropriée, de plus en plus de conseillers en investissement s’accordent pour recommander de combiner les deux stratégies (active et passive).
En outre, les rendements ajustés au risque sont plus importants que les rendements simples. Un rendement ajusté au risque révèle le bénéfice d’un investissement après prise en compte du montant du risque encouru. Dans les cas de changements rapides des conditions du marché, le contrôle des montants investis dans des industries particulières ou même dans des entreprises spécifiques peut réellement protéger le client.
Après toute une vie d’épargne en vue d’une nouvelle étape importante comme la retraite, il arrive un moment où beaucoup de gens envisagent de se lancer dans des solutions d’investissement actives et passives. Malgré les critiques que les deux camps se font quant à la stratégie d’investissement la plus appropriée, de plus en plus de conseillers en investissement s’accordent pour recommander de combiner les deux stratégies (active et passive).
Quelle est la part du marché faisant l’objet d’investissements passifs ?
Environ 17 % du marché boursier américain est déjà constitué d’investissements passifs, et selon des études sectorielles, cette part devrait continuer à grignoter de la part des transactions actives d’ici 2026. En 2021, les stratégies indicielles passives représentaient environ 54 % des actifs des fonds communs de placement et des FNB aux États-Unis. En 2018, les fonds passifs ont été plus importants que les fonds actifs.
Les FNB sont-ils tous passifs ?
Pas tout à fait, et ce dans la mesure où les FNB se sont fait une réputation de suiveurs d’indices bon marché, même s’ils sont en grande partie gérés activement et qu’ils font l’objet d’une variété de techniques.
Quel était le premier fonds indiciel passif ?
Le pionnier des fonds indiciels, John Bogle, fut le premier à initier un fonds indiciel passif, le Vanguard 500 Index Fund, ce fut en 1976.
Lancez-vous dans le monde du trading sans prendre de risque avec 100 000 $ en argent virtuel.
Envie de mettre à l’épreuve vos compétences en matière de trading ? Utilisez notre simulateur boursier GRATUIT. Négociez votre chemin vers le sommet tout en vous mesurant à des centaines d’autres investisseurs sur Investopedia ! Avant de mettre en jeu votre argent personnel, essayez de négocier dans un environnement virtuel. Entraînez-vous aux tactiques de trading pour vous doter de l’expérience requise lorsque le moment sera venu d’entrer sur le marché réel.
Application
Ressources
Contacts
support@happyhamster.io
t.me/hh_bots
